极目新闻记者 黄永进
实习生 曹亚丹 李秉坤
近期，转卖蜜雪冰城产品的现象持续引发关注。从一位湖南男子背着80斤饮品上武功山售卖的“创业故事”，到山西长治音乐节现场翻倍售价的争议摊位，蜜雪冰城的低价饮品正成为网友转卖热潮的焦点。4元柠檬水在特殊场景身价暴涨至15元，网友对两件事的态度截然不同。其背后折射出在流量经济裹挟下，不少人干着打规则擦边球的买卖。
这场热潮始于今年5月，一位博主在景区倒卖柠檬水的“战绩”意外走红，低成本、高溢价的“神话”迅速点燃效仿热情。有人视其为“低成本创业”，有人把它当作生活体验，更有人用“汗水赚钱”叙事收割流量。剥离包装可见，转卖核心是供需差牟利。当景区、音乐节等封闭场景的商品短缺，与消费者对平价饮品的需求，共同构成溢价空间。
值得警惕的是，当转卖从个体偶然行为演变为群体跟风，风险正被流量泡沫掩盖。食品安全是突出短板，多数转卖者缺乏专业储运设备，饮品易在高温下裸露、挤压，发生漏液、破损等情况，可能导致污染、变质，给消费者带来健康风险。
人民日报5月23日发文称，创业值得鼓励，但相关风险需要关注。一旦出现问题，究竟谁来承担责任？北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师指出，若转卖商品出现质量问题（如过期、变质），消费者可向实际销售者（即摊主）索赔，摊主需承担消费者权益保护法中的退赔责任，而商品品牌方则无需承担责任。
规则模糊地带的问题更需深思。多数转卖者未办理营业执照或临时摊位许可，违反《无证无照经营查处办法》，可能面临行政处罚。关于商标的使用问题，马丽红律师表示，如果转卖者合理说明商品来源（如“本摊销售蜜雪冰城柠檬水”），未对品牌造成负面影响，一般不构成侵权；但如果转卖者仿制招牌、使用官方Logo或误导消费者认为系授权点，则可能触及商标法的红线。山西长治音乐节摊位被撤，正是监管部门对越界行为的警示。当“创业”成为规避监管的借口，“辛苦钱”成为违规的遮羞布时，市场秩序的公平性将受到实质性的损害。
更深层的担忧是品牌价值透支。蜜雪冰城以“平价亲民”立足，转卖催生的高价乱象稀释其品牌定位。为流量摆拍的“伪创业”视频，用刻意设计的艰辛制造焦虑，扭曲商业逻辑，可能误导更多人投身短期套利。
创业初心虽好，但需在规则框架内运行。转卖者应守住食品安全与法律合规底线，社会舆论也应引导创业回归本质，让真正有价值的服务与创新得到认可，如此才能维护健康的市场秩序。
千里马配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
